Sur l’Anarchisme

Le gouvernement envoie sa fanfare et ses clairons : « La promotion des valeurs républicaines et l’éducation à la citoyenneté, dans le cadre d’une expérience de la vie collective, sont au cÅ“ur des finalités du séjour de cohésion. À cette fin, la journée débute par un moment organisé autour des symboles de la République, en particulier le lever des couleurs et le chant de l’hymne national. La participation de l’ensemble des cadres, du personnel et des volontaires à ces temps collectifs est obligatoire. (...)

Pas un homme, pas une arme pour l’État. C’est ainsi que l’anarchiste Rudolf Rocker s’exprimait au congrès des travailleurs de l’industrie de l’armement à Erfurt en mars 1919. Une revendication qui est encore nécessaire aujourd’hui, étant donné les scènes de guerre qui existent aujourd’hui dans le monde. D’une part, en France, le culte de l’armée et de tout type de force armée continue d’être promu. Les jeunes sont endoctrinés dans le nationalisme, la soumission à l’État et l’admiration de (...)

LA violence, ça ne veut pas dire grand chose. On y est évidemment favorable, surtout face àl’Etat et au pacifisme démocratique, par exemple. Mais « LA violence  », c’est aussi un concept – qui simplifie, accuse et pacifie – utilisé par le pouvoir pour décrire sans les comprendre les révoltes et explosions humaines. Débuter un cycle sur la violence implique alors de faire un premier pas de côté par rapport àcette notion même de « violence  », de réfléchir aux usages et fonctions de ce terme.

A force d’être traqué, l’animal devient féroce.
Il s’aperçoit àquel point le prétendue vivre-ensemble est une expression ridicule du fétiche étatique, et combien derrière tout ça, la vieille substance répressive de la domination reste intacte, celle de l’absolutisme indiscutable, car sà»r de sa force.

Il y a souvent de grands malentendus chez les anarchistes et les révolutionnaires sur le sens et sur la nature du mot et du concept d’affinité. D’abord àcause de la complexité non apparente du terme et ensuite àcause de la confusion quasi homonymique plus qu’habituelle avec le sens courant du mot affinité : « conformité, harmonie de goà»ts, de sentiments, de caractère entre deux ou plusieurs personnes [...]  ». Une confusion parfois entretenue par certains courants se réclamant de l’insurrectionalisme qui s’origine dans l’Italie des années 80 plus que par ce courant lui-même. Mais aussi parce que nous n’avons peut-être pas (ou pas assez) su définir nos modes d’organisation sans Organisations de façon claire. Nous ressentons donc la nécessité de reformuler une définition du concept et de l’approfondissement affinitaire chez les anarchistes, ce qu’il pourrait être selon nous, et ce qu’il n’est pas.

Comment est-ce devenu acceptable de se faire installer dans la misère économique, intellectuelle et affective ? Comment est-il devenu si goà»teux de perdre le goà»t ? Comment l’idée de liberté a-t-elle pu se laisser flétrir dans le placebo généralise ? Quel monde nous-a-t-on laissé, et quel monde voulons nous laisser ?

Que vivent les attaques d’antennes-relais !
Vive l’anarchie, vive la révolution, mort au COINTELPRO, aux bruits de couloir, aux polices politiques et àla répression interne !
Que mille attaques fleurissent contre le cerveau, les mains, les jambes et la connerie malveillante de ce monde normal et médiocre de gens normaux (aussi pseudo-« anarchistes  » soient-ils) et de leurs ressentiments abjects et gangrenés !

Si nous restons perplexes quand aux sociologues et àla sociologie (qui est un sport de connard), nous reproduisons ici un article intéressant d’Alain Pessin (1949-2005) sur la vie de Bakounine, extrait de Littérature et anarchie (Toulouse, Presses universitaires du Mirail, collection « Cribles  », 1998) ouvrage dont il fut, avec Patrice Terrone, le coordinateur.

Un spectre menace la science historique, le spectre de la falsification. L’amnésie, mise en pacte par les syndicats et les partis politiques de l’opposition démocratique avec les derniers gestionnaires de l’Etat franquiste, fut une défaite supplémentaire pour le mouvement ouvrier dans la période de transition, défaite qui a eu des conséquences importantes pour la mémoire historique. L’amnistie signifia aussi l’amnésie et imposa l’oubli délibéré et « nécessaire  » de toute l’histoire d’avant 1978. Il fallait réécrire une nouvelle Histoire officielle, puisque les versions franquiste et antifranquiste ne servaient plus le nouveau pouvoir établi.

A la suite d’un groupe de lecture autour du texte Vers les mirages, publié en 1911 dans le journal L’anarchie, écrit par Le Rétif (alias Victor Serge), il nous a paru intéressant de poursuivre les réflexions proposées par ce texte dans le cadre d’une discussion publique.