Celui qui possède la liberté autrement que comme un idéal àatteindre ne la possède que morte et anéantie

Or, cet arrêt fatal dans le développement de la liberté est le trait caractéristique des sociétés politiques et c’est làce qu’elles ont de plus funeste. Certes, il peut y avoir proï¬ t àposséder la liberté électorale, la liberté de l’impôt, etc., mais àqui cela proï¬ te-t-il ? Au citoyen, non àl’individu. Or, il n’y a aucune nécessité de raison pour que l’individu soit citoyen. Au contraire, l‘État est la malédiction de l’individu. Par quoi la puissance politique de la Prusse a-t-elle été achetée ? Par l’absorption de l’individu dans l’idée politique et géographique. Le Kellner  ! voilàle meilleur soldat. [...]

L’État doit disparaître. Ah ! si je pouvais être de cette révolution-là ! Mettons la mine et la sape àl’idée de l’État. Ne reconnaissons que la spontanéité et la sympathie comme les seuls facteurs d’une association. Ce sera le commencement de la seule liberté qui ait quelque prix. Les changements introduits dans la forme de gouvernement ne sont autre chose qu’une misérable question de degré, de plus ou moins. Tout cela n’est que misère ! L’état a eu sa racine dans le temps, il aura aussi dans le temps son couronnement et sa ï¬ n. Il s’écroulera bien des choses plus grandes que lui.

Ni les idées morales, ni les formes de l’art n’ont une éternité devant elles. Combien y a-t-il au fond de choses auxquelles nous soyons obligés de nous tenir. Qui nous-garantit que 2 et 2 ne font pas 5 dans la planète Jupiter ?

[/ Henrik Ibsen. /]

[Lettre de Henrik Ibsen àGeorg Brandes, 17 février 1871 (in : Charles Sarolea, Henrik Ibsen. Étude sur sa vie & son Å“uvre, 1891, pp. 74-75).]